Raadsvergadering: Motie van wantrouwen haalt het net niet
Algemeen Aan het einde van de gemeenteraadsvergadering Debat, heeft wethouder Wilfred Tates (VVD) het vertrouwen van de raad behouden. Een motie van wantrouwen van GBZ werd met 7 stemmen voor en 9 stemmen tegen nipt verworpen. De motie werd ingediend in verband met vermeend achterhouden van informatie richting de raad. Partijgenoot van Tates, Jerry Kramer, stemde voor de motie.Kramer gooide vorige week de knuppel in het hoenderhok tijdens een radio interview voor Goedemorgen Zandvoort, toen hij richting Tates zei dat de wethouder de raad had voorgelogen over een nieuw bestemmingsplan LDC en dat hij in verband daarmee zijn vertrouwen in zijn partijgenoot opzegde.
De informatieverstrekking over het LDC richting de raad was het hete hangijzer tijdens de vergadering van afgelopen woensdag en hing als een zwaard van Damocles boven het college. VVD-fractievoorzitter Belinda Göransson vroeg als eerste het woord en las een verklaring voor namens de coalitie ondersteunende partijen waaruit bleek dat de woorden van Jerry Kramer, aangaande voorliegen, niet door de coalitie geaccepteerd werden. Wel was de strekking van behoorlijke importantie want bij meerdere gelegenheden was belangrijke informatie, al dan niet bewust, niet bij de raad gekomen. GBZ diende bij monde van fractievoorzitter Michel Demmers een ‘motie van vertrouwen’ in maar daar wilde uiteindelijk de meerderheid van de raad niet over stemmen.
Na Göransson kreeg Kramer het woord. “Er zijn fouten gemaakt door het college om de raad adequaat te informeren. Voorgelogen had ik misschien wel genuanceerder kunnen zeggen’, zei hij. Echter was hij wel van mening dat het college gefaald had bij de informatievoorziening, met name rondom het bestemmingsplan voor het LDC. Bruno Bouberg Wilson (OPZ) vond dat informatie die bekend was niet mag worden achtergehouden. “Dat moet worden uitgesloten. Er kunnen gevaarlijke situaties ontstaan’, zei hij. De beide heren kregen steun van Gijs de Roode (CDA) en Astrid van der Veld (GBZ) kon zich niet voorstellen dat stukken zo maar kwijtgeraakt zijn. Virgil Bawits (GL) vroeg zich af wie de verantwoordelijkheid neemt voor deze fouten. “Als dit in het bedrijfsleven gebeurt, gaan er koppen rollen’, zei hij.
Projectwethouder Tates antwoordde dat het feit dat de stukken niet aangekomen waren, ten tijde van het interview niet bekend was. “Daarmee komt het interview dus in een ander daglicht te staan. Fouten zijn er gemaakt in de informatie naar de raad. Ik wil dan ook in het college bespreken dat voortaan alle collegestukken en/of besluiten, met de onderbouwing, naar de raad gaan. Dan kan ieder lid van de raad kennis nemen van alles’, zei hij. Naar nu blijkt heeft het Zandvoorts Parlementsplatform, (wie daarachter zitten is vooralsnog niet bekend), de woorden van Kramer ook nog eens volledig uit zijn verband gehaald en op de website van zandvoortvandaag.nl gezet. Die woorden zijn daarna een eigen leven gaan leiden. Het lijkt wel of dit met voorbedachte rade is gedaan want het gemanipuleerde interview was zeer kort na de uitzending al op internet te vinden. Tates vroeg daarna een schorsing aan van 15 minuten om over een aantal concrete vragen met het college te kunnen overleggen.
Na de schorsing, die ruim langer duurde dan 15 minuten, nam voorzitter Niek Meijer het woord: “Primair ligt de verantwoordelijkheid bij mij. Het is mensenwerk en daar zijn fouten in gemaakt en dat gebeurt helaas. Geen enkele wijze hebben wij geprobeerd of willen proberen om de raad informatie te onthouden. Er is niet voorgelogen. Dat is ook niet de intentie geweest. De gemeentesecretaris en de griffier gaan nu nieuwe richtlijnen opzetten om dit soort zaken in de toekomst te voorkomen en dat te borgen.’
Tates vervolgens: “Het drievoudig grondgebruik is de basis geweest voor LDC en dat kwam bij oud-raadslid Joke Draaijer (GBZ) vandaan. Wij waren daar heel blij mee en iedereen stond er achter. We hebben een wedstrijd uitgeschreven en unaniem werd AM als winnaar van de Europese aanbesteding aangewezen. Volgens ons hebben zij ook goed werk geleverd in de eerste fase. De raad wordt nu uitgenodigd door de architect van plan 1b (de 2e fase, red.), dat nu gebouwd moet gaan worden. Plan 1a, dat al klaar is, is tot volle tevredenheid gebouwd. Bij de bijeenkomst met de architect kan de raad zijn zegje doen en eventueel om veranderingen vragen.’
“De informatie is zoveel mogelijk aan u verstuurd. Ik vindt het lastig dat partijgenoot Kramer het vertrouwen in mij, zijn partijgenoot, tijdens het interview heeft opgezegd. Ik vind het naar de toekomst toe heel vervelend en ik vind het ook niet terecht’, verklaarde de VVD-wethouder. Toen was het de beurt aan Göransson om een schorsing van 15 minuten aan te vragen voor intern overleg. De schorsing duurde maar liefst ruim 38 minuten en leverde hevig geëmotioneerde raadsleden op.
Na de schorsing stelde Meijer voor om het agendapunt door de emoties te schorsen. Nadat het agendapunt rondom de informatievoorziening opnieuw geopend was, diende Demmers namens GBZ een motie van wantrouwen in: “Niet tegen het college maar tegen Tates. Hij is projectwethouder en wij zeggen het vertrouwen in hem op.’
Bawits was het met Demmers eens en ging nog verder: “Niet alleen over de informatievoorziening maar ook vragen over miljoenen euro’s, vragen over bouwvolumes, vragen die sinds 24 maart nog steeds niet beantwoord zijn. Ik wil garantie dat dit niet meer gebeurt. Ik wil altijd antwoord krijgen op mijn vragen. Ik zit hier niet om iemand weg te sturen maar zit er wel voor Zandvoort, zodat ook mijn kinderen hier straks kunnen wonen en werken.’
Tates antwoordde dat altijd moet worden beantwoord. Hij kende de vragen van Bawits niet en gaf als excuus dat hij nog niet zo bekend is met het nieuwe Raadsnet. “Ik weet niet hoe ik Raadsnet moet gebruiken. Gisteren kreeg ik pas de vragen omdat het systeem voor mij nog niet bekend was.’, gaf hij als excuus. Volgens Bawits heeft het niets met Raadsnet te maken: “Ik heb veel vragen mondeling en schriftelijk gesteld. Dan weet ik het ook niet meer.’ Voordat er opnieuw een schorsing kwam, aangevraagd door De Roode, ontraadde PvdA-wethouder Gert Toonen de GBZ-motie.
Na de schorsing hield Demmers de motie in stand met een kleine tekstuele aanpassing. Bij de stemming, die hoofdelijk gebeurde, kwam een aantal raadsleden met een stemverklaring. Göransson verwoorde het waarschijnlijk het beste. Volgens haar zijn emoties slechte raadgevers. Met 7 stemmen voor en 9 tegen werd de motie niet aangenomen. De voorzitter sloot rond middernacht af met de woorden: “Het was een intense en emotionele raadsvergadering en ik hoop dat de leden die emoties later van zich af kunnen laten glijden.’
