Raad herhaalt afwijzing AZC en scherpt regels toeristische verhuur definitief aan

De gemeenteraad van Zandvoort heeft na een lange en soms felle vergadering ingestemd met een motie waarin een kleine meerderheid opnieuw uitspreekt dat een asielzoekerscentrum (AZC) in Zandvoort niet wenselijk is. Daarnaast besloot de raad tot strengere regels voor toeristische verhuur van woningen en werden besluiten genomen over afvalbeleid, de milieustraat en de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).

Bij de behandeling van de huisvestingsverordening besloot de raad, in lijn met de toeristische visie uit 2024, het maximum voor particuliere toeristische verhuur van woningen te verlagen van 120 naar 30 dagen per jaar. Wethouder Gert-Jan Bluijs (CDA) noemde dit een ‘verstandig compromis’ dat handhaafbaar is en effect kan hebben op huizenprijzen en het woningaanbod. Zelf pleitte hij zelfs voor een verdere verlaging naar nul dagen.

Jong Zandvoort, VVD, CDA, PvdA en GroenLinks steunden de maatregel vanwege overlast, aantasting van de leefbaarheid en het tegen gaan van woningen als economisch verdienmodel. “Zeker via platforms heb je als verhuurder geen zicht op wie er in je huis komt”, aldus Maaike Koper (PvdA). “Met 30 dagen behoud je de optie tot bijverdiensten, maar bestrijd je het economisch verdienmodel.”

D66 en ZEE dienden een amendement in om het maximum van 120 dagen te behouden en pas later eventueel te verlagen. Volgens hen raakt de maatregel vooral mensen die tijdelijk verhuren voor extra inkomsten, terwijl illegale verhuur van tweede woningen het echte probleem is. Ook OPZ en PVV waren kritisch. “Veelal oudere mensen die in de winter op vakantie gaan en daardoor kunnen bijverdienen, die pak je nu onnodig hard aan”, stelde PVV’er Ronald van Tiggelen. Waarom mensen wel 120 dagen op vakantie kunnen maar zonder de verhuur niet rond kunnen komen, wordt niet duidelijk. Het amendement haalde geen meerderheid, de huisvestingsverordening werd ongewijzigd aangenomen.

Milieustraat en afval

De toekomst van de milieustraat op het Remiseterrein leidde eveneens tot debat. Het college stelde voor af te zien van een volwaardige milieustraat vanwege ruimtegebrek, veiligheidsproblemen en hoge kosten. In plaats daarvan stelde verantwoordelijk wethouder Jan Jaap de Kloet voor om de ophaalfrequentie van grofvuil te verhogen. Meerdere partijen vonden dit onvoldoende en dienden een motie in voor een integraal onderzoek naar alle mogelijkheden op het terrein, inclusief afvalbeleid, circulaire voorzieningen en andere functies. Na aanpassing werd deze motie aangenomen.

Daarnaast nam de raad unaniem een motie aan voor betere communicatie over afvalscheiding om bijplaatsingen en zwerfafval tegen te gaan. Binnen zes maanden moet het college inzicht geven in uitvoering, effecten en kosten.

APV

Bij de behandeling van de APV diende ZEE een motie in om strengere regels mogelijk te maken voor recreatieparken. Burgemeester David Moolenburgh ontraadde de motie vanwege juridische risico’s en het gevaar van onbehoorlijk bestuur. “De vraag is of je dit via de APV moet regelen en niet beter via vergunningverlening”, aldus de burgemeester. De motie werd verworpen; de wijziging van de APV zelf werd wel aangenomen.

AZC

De motie tegen een AZC, ingediend door OPZ, Jong Zandvoort, PVV en ZEE, herhaalde het standpunt dat Zandvoort geen opvanglocatie wil. Volgens indiener Patrick Berg (OPZ) is de motie bedoeld als signaal richting de toekomst en ook nu ingediend omdat oproepen eerder dit jaar het niet haalden door de afwezigheid van raadsleden tijdens die vergaderingen: “Nu is er een deal met Velsen, maar wat gebeurt er daarna?”, vroeg Berg zich af. Zandvoort vangt via die uitruildeal geen asielzoekers op, maar wel statushouders. In het debat werd herhaaldelijk gesteld dat Zandvoorters tegen een AZC zijn, zonder verwijzing naar enig onderzoek.

Tegenstanders noemden de motie overbodig en onverstandig. Kevin Stephan (CDA) sprak van ‘bangmakerij’, omdat een AZC volgens hem niet aan de orde is. Karim el Gebaly (GroenLinks) waarschuwde: “Dan worden we de republiek Zandvoort”, doelend op het risico van het niet uitvoeren van wetten. VVD stelde dat het college al handelt naar de wens en het gevoel van de raad. Desondanks werd de motie aangenomen. PVV’er Van Tiggelen noemde dit juist ‘geruststellend voor inwoners’.

Oekraïners

In de laatste vergadering van het jaar behandelde de raad tot slot een motie over alternatieve locaties voor de opvang van Oekraïners. Wethouder Gert-Jan Bluijs had eerder al toegezegd meer locaties dan alleen de Keesomstraat te onderzoeken. Toch dienden ZEE, Jong Zandvoort, OPZ en PVV een motie in om dit te bekrachtigen. Een voorstel om de Keesomstraat direct te schrappen werd na kritiek verwijderd. Met steun van het CDA werd de motie met ruime meerderheid aangenomen. Ook moet worden onderzocht of kleine, gemengde opvanglocaties verspreid over Zandvoort mogelijk zijn.

Voor PvdA’er Maaike Koper waren de AZC- en Oekraïne-moties aanleiding voor een uitgebreid betoog: “Op Zandvoortse schaal kunnen we verantwoordelijkheid nemen: mensen helpen waar dat kan én 500 woningen bouwen op de Curiedex. Dat neemt niemand iets af, het voegt iets toe. Nee zeggen is makkelijk, maar wij zijn gekozen om met realisme en menselijkheid te handelen.”

Ook VVD, GroenLinks en D66 stemden tegen de Oekraïne-motie. “Voor ons is de eerdere toezegging van de wethouder voldoende”, aldus Sven Drommel (VVD).

Jelmer Koper